Tres magistrados del sector progresista propusieron un pleno inmediato, frente a ocho partidarios de esperar a que el Poder Judicial aclare si nombrará a sus candidatos
Por tanto, ya sea por convicción o por cálculo estratégico, la mayoría del Constitucional considera que es más conveniente por ahora no mover más pieza que la de dirigirse al Consejo General del Poder Judicial para comunicarle que se ha recibido notificación oficial del Gobierno sobre la designación de sus dos candidatos.
En todo caso, en las intervenciones registradas se puso de manifiesto que el Constitucional no quiere esperar indefinidamente que el Consejo se pronuncie sobre la situación y sí que considera necesario, en cambio, que decida sin dilaciones sobre sus posibles candidatos para el órgano de garantías.
Pese a la toma de posición respecto a cuándo abordar en el Constitucional el análisis de la idoneidad de los dos magistrados designados por el Gobierno, los cinco magistrados progresistas —que mantuvieron un encuentro antes del pleno— defienden la legalidad de aceptar esos nombramientos, aunque el Consejo del Poder Judicial no haya acordado el nombre de los dos magistrados que les compete designar.
El Constitucional querría, en suma, que el Poder Judicial se pronunciase lo antes posible, pero durante su pleno ha analizado como improcedente la fijación de un límite temporal al Consejo. Ahora bien, la mayoría del tribunal considera que antes de celebrar un pleno para aceptar o rechazar a los juristas propuestos por el Gobierno es preciso conocer si el Poder Judicial nombrará a los dos magistrados que le corresponde designar.
Pese a esta toma de posición respecto a cuándo abordar en el Constitucional el análisis de la idoneidad de los dos magistrados designados por el Gobierno, los cinco magistrados progresistas defienden la legalidad de aceptar esos nombramientos, aunque el Consejo del Poder Judicial no haya acordado el nombre de los dos magistrados que les compete designar.
Australia Latest News, Australia Headlines
Similar News:You can also read news stories similar to this one that we have collected from other news sources.
El Constitucional rechaza adelantar el pleno de idoneidad de los magistrados a propuesta del GobiernoEl Tribunal Constitucional rechaza adelantar el pleno en el que se iba a tratar la idoneidad de los dos candidatos propuestos por el Gobierno, Juan Carlos Campo y Laura Díez Informa pedrojimenezg
Read more »
El Constitucional rechaza adelantar el pleno de idoneidad de los magistrados de GobiernoEl Constitucional rechaza adelantar el pleno de idoneidad de los magistrados de Gobierno Informa pedrojimenezg
Read more »
El Constitucional acuerda apremiar al Poder Judicial para que nombre a sus dos magistradosEl tribunal de garantías no convocará por ahora un pleno para decidir si da el plácet a los dos juristas propuestos por el Gobierno para evitar enfrentamientos internos
Read more »
El Constitucional afronta su renovación dividido y pendiente del bloqueo del Poder JudicialEl tribunal de garantías está fracturado entre una mayoría conservadora que considera que el Gobierno no puede nombrar por su cuenta a dos magistrados y una minoría progresista que entiende que el CGPJ con el mandato caducado no puede bloquear la renovación
Read more »
El Constitucional rechaza petición magistrados progresistas examinar nombramientos Campo y DíezEl Constitucional ha rechazado este miércoles la petición de tres magistrados progresistas para convocar ya un pleno para examinar la idoneidad de los candidatos propuestos por el Gobierno
Read more »
Sánchez defiende que Campo es “idóneo” para el Constitucional y dice al PP que “no es democrático” bloquear el Poder JudicialPrimera sesión de control al Gobierno después de la designación del exministro Juan Carlos Campo y de una ex alto cargo de Moncloa, Laura Díez Bueso, para el Tribunal Constitucional y Pedro Sánchez ha defendido la idoneidad de los nombramientos. Sin entrar en desgranar sus méritos, como hizo este martes el ministro de Presidencia, Félix Bolaños, ha arremetido contra el PP por bloquear la renovación del Poder Judicial: “Eso no es democrático ni constitucional”.
Read more »